近期，美国总统特朗普在达沃斯论坛上的表态再度将格陵兰岛推向地缘政治的风口浪尖——先是宣布与北约秘书长马克·吕特就格陵兰岛及北极地区达成“未来协议框架”，随后又直言美国预计将获得格陵兰岛美军基地所在区域的“主权”，称相关谈判“进展顺利”。这一系列动作并非突发，而是美国长期觊觎格陵兰岛的延续，背后既有深厚的历史渊源，更有迫切的国防与经济诉求。作为时政博主，我们不妨从渊源、价值、合理性、国际反应四个维度，拆解这一事件的核心逻辑，同时结合特朗普一贯的谈判套路，研判这场北极博弈的未来走向。
美国对格陵兰岛的关注，早在二战时期就已埋下伏笔，其渊源本质是美国全球战略布局的延伸，而非临时起意。1940年，丹麦本土被德国占领，时任美国总统罗斯福抓住时机，从美军抽调人员以雇佣兵身份进驻格陵兰岛，随后鼓动格陵兰岛总督宣布独立，再由丹麦流亡政府补全“合法”驻军程序，开启了美国与格陵兰岛的实质性关联。这种“借战争之名行布局之实”的操作，为后续美国的觊觎奠定了基础。
二战结束后，美国的野心进一步凸显。1946年，时任总统杜鲁门直接向丹麦提出用1亿美元买下格陵兰岛，理由是“这对美国的安全不可或缺”，这一诉求与如今特朗普的表态如出一辙。值得注意的是，美国曾有过成功收购丹麦领土的先例——1917年，美国以2500万美元黄金从丹麦手中购得西印度群岛，将其改为美属维尔京群岛，这种“领土商品化”的逻辑，始终贯穿在美国对格陵兰岛的认知中。
进入当代，美国的动作愈发频繁。2019年，特朗普首次公开提出“购买格陵兰岛”的想法，遭拒后并未放弃，反而通过重开美国驻格陵兰岛领事馆、提供1200万美元“援助”等方式，持续渗透影响力。2026年以来，特朗普政府再度升级诉求，从“购买”转向“直接获取主权”，看似激进的表态，实则是美国百年战略执念的延续，而这一切的核心，都源于格陵兰岛不可替代的战略价值。
特朗普政府之所以对格陵兰岛紧追不放，核心在于其兼具国防与经济的双重战略价值，是美国补齐北极与西半球战略拼图的关键一环，这种价值也成为美国宣称“主权诉求合理”的主要借口。
从国防层面看，格陵兰岛的地理位置堪称“北极咽喉”，对美国遏制潜在对手、巩固北约防线至关重要。其一，格陵兰岛地处北极与北大西洋交汇处，横亘于“格陵兰—冰岛—英国缺口”（GIUK缺口）之上，这一通道是北约遏制俄罗斯海军、保护北大西洋航道的关键防线。冷战时期，这里曾是北约监控苏联潜艇的前沿阵地；如今，随着北极军事活动升温，GIUK缺口重新成为大国博弈的焦点，掌控格陵兰岛，就能掌控这一战略通道的主导权。
其二，格陵兰岛是美国反导体系的“前哨站”。位于格陵兰岛北部的皮图菲克太空基地，是美国“黄金穹顶”导弹防御体系的关键组成部分，其位置正处于俄美洲际导弹最短弹道轨迹之上，承担着导弹预警、太空监视的重要任务。对美国而言，进一步强化甚至掌控这一区域，不仅能巩固北极方向的前沿防御，还能扩大北大西洋地区的战略纵深，大幅提升美国的反导与预警能力，相当于在北极地区筑起一道“安全屏障”。
除了国防价值，格陵兰岛的经济价值远超单纯的矿产资源，更是美国巩固全球经济霸权、破解自身发展瓶颈、挤压竞争对手空间的关键抓手，其多元经济诱惑叠加国防需求，让美国的觊觎显得愈发迫切且具有针对性。从核心利益来看，美国对格陵兰岛的经济诉求，本质上是凭借自身实力，掠夺稀缺资源、掌控战略通道、垄断产业链上游，进而实现经济利益与地缘霸权的双重巩固，这也完全贴合当代国际关系“实力决定利益分配”的核心逻辑，而非单纯的资源开发需求。具体而言，其经济利益可分为四大核心维度，涵盖矿产、航运、产业链、附属资源四大领域。
美国对格陵兰岛的所有经济利益诉求，本质上都是实力碾压的结果——这再次戳破当代国际关系的真相：所谓“国家主权平等”，不过是弱小国家的自我安慰、大国包装霸权的外衣，绝非真实运行逻辑。美国敢公然觊觎丹麦的核心利益，底气就源于绝对的实力优势：其经济、军事、科技实力远超丹麦，即便丹麦强硬反对，美国也能通过胁迫、施压等手段渗透抢夺。这种“实力决定收益”的逻辑，不是格陵兰岛问题的个例，而是美国全球霸权的核心底色，是其凭借实力抢占资源、掌控通道、垄断利益的赤裸裸扩张。
美国的经济与国防诉求早已深度绑定、形成完整闭环：掌控格陵兰岛经济资源，可为国防扩张提供资金技术支撑；巩固军事存在，又能为资源掠夺、航道掌控保驾护航。这种双重诉求叠加，让美国的觊觎远超单纯利益争夺，而是一场长期霸权布局。特朗普政府高调抛出主权诉求，不过是掩人耳目的幌子，其真实野心，从来都是抢夺格陵兰岛核心利益、巩固全球霸权。
美国的主权诉求，不仅遭到丹麦与格陵兰岛的直接反对，也引发了欧洲各国尤其是北约盟友的警惕与不满，形成了“丹麦强硬反对、北约居中周旋、欧盟酝酿反制”的复杂格局，而这种格局也将直接影响事件的未来走向。
作为直接相关方，丹麦的态度最为坚决。丹麦外交大臣拉斯穆森明确表示，愿意当面告知特朗普，丹麦不会就格陵兰岛主权进行谈判；首相弗雷泽里克森也发表声明，称丹麦可以就政治、安全、投资等一切问题谈判，但唯独主权问题不可触碰，只有丹麦与格陵兰岛才能决定自身事务。这种强硬态度，断绝了美国“直接获取主权”的可能，也为欧洲盟友树立了反对美国霸权的标杆。
北约则扮演了“撮合者与背书者”的角色，试图在美欧之间寻找平衡。特朗普与北约秘书长马克·吕特达成的“未来协议框架”，本质上是北约试图将争端从“主权归属”转向“北极安全合作”，避免北约内部出现严重分裂。吕特在表态中强调，双方谈话并未涉及格陵兰岛主权问题，同时承诺欧洲将继续提升防务投入，试图以“盟友负担分摊”的逻辑，消化特朗普对北约的批评与对格陵兰岛的执念。但北约的周旋，并未改变美国的核心诉求，反而可能让欧洲盟友陷入“被迫配合美国”的困境。
欧盟的反应则更具对抗性。由于特朗普曾以加征关税为胁迫，要求欧洲盟友在格陵兰岛问题上让步，欧洲议会已暂停推进一项美欧贸易协议，同时欧盟内部正在讨论动用“反胁迫工具”，准备应对美国的关税威胁。欧盟的这一系列动作，表明欧洲已不再一味妥协，而是开始用实际行动反击美国的霸权行径，这也让美国面临着“盟友反制”的巨大压力。
此外，欧洲各国的立场也存在细微差异：德国、法国等核心国家明确支持丹麦，反对美国的主权诉求，担心美国的霸权行径破坏欧洲的主权秩序；部分中东欧国家则因依赖美国的安全保护，态度相对暧昧，不敢公开反对美国。这种内部分歧，也让欧洲难以形成统一的反制力量，给了美国继续周旋的空间。
分析此次美国对格陵兰岛的主权诉求，离不开特朗普一贯的谈判策略——“漫天要价，落地还钱”。这种策略的核心的是，先提出一个对方完全无法接受的苛刻条件，制造压力与紧张氛围，随后通过“降温”“让步”等操作，逼迫对手在核心利益上做出妥协，最终实现自身的真实目标。特朗普此次提出的“获取格陵兰岛主权”，本质上就是一场精心设计的谈判陷阱，而非真的要“吞并”格陵兰岛。
从特朗普的执政经历来看，这种“极限施压”的谈判套路屡试不爽：在贸易谈判中，他先对盟友加征高额关税，提出苛刻的贸易条件，随后在谈判中逐步“降温”，逼迫盟友做出让步；在国防合作中，他以“撤军”“减少安全保护”为威胁，要求盟友增加防务投入，最终实现“美国少花钱、多获益”的目标。此次针对格陵兰岛，特朗普的操作如出一辙：
第一步，提出苛刻条件。“获取格陵兰岛主权”是丹麦与格陵兰岛绝对无法接受的要求，特朗普明知这一诉求会遭到强烈反对，却依然高调提出，其目的就是制造地缘紧张，向丹麦、欧洲及北约施压，同时向美国国内展示自己的“强硬”形象，争取政治支持。
第二步，适时降温周旋。在遭到欧洲各国反对、面临欧盟反制压力，且华尔街市场出现波动的情况下，特朗普迅速“软化”态度——取消原定于2月1日生效的欧洲8国关税，公开排除“以武力获取格陵兰岛”的选项，将争端从“主权归属”转向“北极安全与资源合作”。这种“降温”并非放弃诉求，而是为了避免局面失控，为后续谈判留有余地。
第三步，逼迫对手让步。特朗普的真实目标，从来不是获取格陵兰岛的完整主权，而是扩大美国在格陵兰岛的军事存在、掌控其资源开发权，同时逼迫欧洲盟友增加防务投入、配合美国的北极战略。通过先提主权要求、再“让步”到安全与资源合作，特朗普试图让丹麦与欧洲觉得“美国已经妥协”，从而被迫接受美国的核心诉求——比如允许美国升级皮图菲克基地、扩大军事部署，给予美国企业稀土等关键矿产的优先开发权，以及让北约盟友承担更多北极防务成本。
这种“漫天要价，落地还钱”的套路，既符合特朗普的执政风格，也贴合美国的核心利益——以最低的成本，获得最大的战略回报，同时避免与欧洲盟友彻底决裂。
结合上述分析，以及目前的国际局势、各方立场与特朗普的谈判策略，我们可以对此次事件的未来走向做出三点研判，核心结论是：美国的主权诉求几乎不可能实现，但围绕格陵兰岛的安全与资源博弈，将进入长期化阶段。
第一，主权诉求必落空、无任何落地可能。一方面，丹麦与格陵兰岛的强硬反对，彻底堵死了美国直接获取主权的路径，触碰主权红线的协议根本无法通过内部政治程序；另一方面，真正制约美国的，是欧洲反制与国内舆论压力，而非对“主权平等”的敬畏。特朗普宣称“谈判顺利”，不过是自欺欺人的政治宣传，改变不了其诉求违背实力博弈平衡、纯属空中楼阁的本质。
第二，最可能落地的形式：虚化主权，做实合作。从目前披露的“未来协议框架”来看，各方最可能达成的共识，是“尽量把领土问题虚化、把安全与经济做实”。具体而言，美国将放弃主权诉求，转而获得格陵兰岛军事基地的升级权、扩大军事存在的空间，以及稀土等关键矿产的开发准入权；丹麦与格陵兰岛则在主权不受侵犯的前提下，获得美国的经济援助与安全保障；北约则将牵头推进三方谈判，为美格合作提供“背书”，同时推动欧洲盟友增加北极防务投入。这种模式，既满足了美国的核心诉求，也兼顾了丹麦与格陵兰岛的主权底线，是各方都能接受的“折中方案”。
第三，长期博弈持续，北极格局更趋复杂。此次事件只是美国与欧洲、丹麦围绕格陵兰岛博弈的一个缩影，未来的博弈将更加长期化、精细化。一方面，美国不会放弃对格陵兰岛的渗透，将通过持续的军事、经济投入，逐步扩大影响力，试图掌控北极战略主导权；另一方面，欧洲各国将进一步加强团结，通过欧盟的反制工具与北约的框架，制约美国的霸权行径，维护自身在北极地区的利益；此外，俄罗斯等北极国家也将加大北极布局，使得北极地区的大国博弈更加激烈。同时，格陵兰岛自身也将利用各方博弈的空隙，争取更多的自治权与经济利益，成为影响北极格局的重要力量。
美国对格陵兰岛的主权诉求，是其霸权逻辑的极致体现——彻底撕碎“主权平等”的伪装，直面“弱肉强食、实力为王”的大国博弈真相，妄图以极限施压、实力碾压巧取豪夺。这种行径虽不符合理想化幻想，却精准击中当代博弈本质；其遭到反对，不是因为违背规则，而是因为触碰了其他国家核心利益，引发实力制衡，说到底，是美国的霸权扩张尚未能碾压所有对手。
即便是美国的北约盟友，也不再一味妥协退让——这无关“主权平等”，只因为美国的诉求触及欧洲核心利益，欧洲不得不联合拼凑制衡筹码。格陵兰岛坚守主权底线，也不是信奉口号，而是在大国夹缝中最大化自身利益。未来，围绕格陵兰岛的博弈必将愈演愈烈，核心从来不是规则较量，而是赤裸裸的实力比拼。特朗普的“漫天要价”或许能换短期妥协，却改变不了“实力决定利益分配”的核心逻辑：所谓“主权平等”，不过是弱小国家的自保话术、大国的舆论工具，真正决定走向的，永远是各方实力对比与利益权衡。认清这一现实，才是应对地缘博弈的关键。
